El juez da la razón a Thomson Reuters en la disputa de derechos de autor por inteligencia artificial

El martes, un juez federal decidió a favor de la empresa matriz de Reuters, Thomson Reuters, en la demanda que presentaron contra la desarrolladora de inteligencia artificial legal, Ross Intelligence.

El juez de circuito de EE. UU. Stephanos Bibas indicó que estaba revisando su opinión de juicio sumario de 2023 sobre el caso, según muestran los documentos judiciales.

Esta decisión proviene de una demanda presentada en mayo de 2020, en la que Thomson Reuters acusó a Ross Intelligence, con sede en San Francisco, de copiar sin autorización contenido de su plataforma Westlaw para entrenar su AI utilizando datos adquiridos a través de LegalEase Solutions, una empresa con sede en Michigan.

Desde el lanzamiento de ChatGPT en 2022, muchos medios de comunicación, artistas y autores han expresado su preocupación por el uso de su contenido para entrenar modelos de inteligencia artificial.

Entre ellos, el creador de Game of Thrones, George RR Martin, el autor John Grisham y Michael Connelly han presentado demandas contra desarrolladores, acusándolos de utilizar su trabajo sin permiso ni compensación. En diciembre de 2023, el New York Times demandó a OpenAI, alegando que sus artículos se utilizaron para entrenar a ChatGPT.

“En mi opinión de 2023, negué el juicio sumario sobre el uso justo,” escribió el juez Bibas. “Pero con nueva información y comprensión, anulo esas secciones de esa orden y su opinión acompañante que trataban sobre el uso justo. El uso justo es una defensa afirmativa, por lo que Ross lleva la carga de la prueba.”

El juez Bibas explicó que después de que Ross no obtuviera una licencia para usar el contenido de Westlaw, adquirió datos de entrenamiento de LegalEase, un proveedor de servicios de investigación y redacción que ofrece soporte legal externo, que proporcionó "Bulk Memos" o colecciones de consultas y respuestas legales.

“LegalEase vendió a Ross aproximadamente 25,000 Bulk Memos, que Ross utilizó para entrenar su herramienta de búsqueda de inteligencia artificial,” escribió Bibas. “En otras palabras, Ross construyó su producto competitivo utilizando Bulk Memos, que a su vez se construyeron a partir de los encabezados de Westlaw. Cuando Thomson Reuters se dio cuenta, demandó a Ross por infracción de derechos de autor.”

Según el juez Bibas, LegalEase proporcionó una guía que explicaba cómo crear preguntas y respuestas usando los encabezados de Westlaw. La guía instruía a los usuarios a no copiar y pegar los encabezados directamente.

“Las partes están de acuerdo en que LegalEase tenía acceso a Westlaw y lo usó para hacer los Bulk Memos,” escribió el juez Bibas. “Por supuesto, el simple acceso no es prueba. Sin embargo, cuando una pregunta de un Bulk Memo se asemeja más a un encabezado que a la opinión judicial original, sugiere fuertemente copia efectiva.”

El juez Bibas determinó que Ross Intelligence había infringido 2,243 encabezados, siendo la única cuestión fáctica restante si algunos de sus derechos de autor habían expirado. También dictaminó que las defensas de Ross Intelligence, incluidas las de infracción inocente, abuso de derechos de autor, fusión y escenas a hacer, fallan.

“Un hombre inteligente sabe cuándo tiene razón; un hombre sabio sabe cuándo está equivocado,” escribió el juez Bibas. “La sabiduría no siempre me encuentra, así que trato de abrazarla cuando lo hace, incluso si llega tarde, como sucedió aquí.”

editado por Sebastian Sinclair

juicio, derechos, inteligencia